Il Forum sul Poker Online

[wildshark]

In un altro forum questo passaggio viene brillantemente rappresentato così:

[wildshark]

Visto che alcuni dei nostri forumendoli più assidui si sono bruciacchiati le dita, forse è utile fare qualche precisazione.
Prima di tutto il bankroll.
Per giocare SNG, Giocare con meno di 50 buyin in tasca è ok, al cashgame lo è molto meno, per una serie di motivi:
Il profitto nei tornei è frutto di una strategia che si evolve sulla lunghezza del torneo, generalmente ci si gioca il buyin (e solo quello) nell'arco di un certo numero di mani, dove fare piccoli errori conta poco, soprattutto contro avversari che facilmente commettono grandi errori.
Nel cash ci giochiamo tutto lo stack già dalla prima mano, e ogni piccolo errore costa denaro vero. Fare troppi piccoli errori costa tanto quanto farne di grandi.
Questo vuol dire maggiore varianza. nei SNG veniamo pagati molto bene per le nostre giocate buone, (se arrivi primo 5:1) al cash se riesci a portarti dentro due avversari con il nuts, prendi 2:1 ma è molto raro, di solito prendi 1:1. Questo vuol dire che gli errori si pagano cari e amari e la strada è in salita.

Ai limiti bassi conviene il SNG agli alti il cash
A parte considerazioni di tipo strettamente economico legati alla rake ecc..
E' relativamente facile capire che in un SNG pieno di fish è più facile che uno dove ci sono 3/4 regs forti.
La stessa cosa non vale per il cash game, dove per avere un tavolo profittevole, bastano un paio di fish, verso cui si concentrerà piuomeno tutta l'action. Anzi avere qualche reg al tavolo ci permetterà di semplificare la media delle nostre scelte piuttosto che un tavolo di roulette dove tutti limpano e puntano a casaccio.

segue..

[Heldor]

bel thread wild

[wildshark]

Grazie
Detto questo sconsiglierei chiunque di avventurarsi nel cash game No Limit con meno di 200$ se decidesse di dedicarsi esclusivamente al cash game e 500$ nel caso volesse giocare ancora qualche SNG

Discorso diverso se si volesse passare dal fixed, ma che forse meriterebbe un articolo apposta.
Vediamo:
Non considero profittevole giocare al NL2 (0,01/0,02), nemmeno dal punto di vista didattico, con un buio di soli 2 cent rilanciare preflo 3x, 4x o 10x conta quasi zero. pertanto le info che si ricevono valgono altrettanto. ecc...
Chi gioca, spesso lo fa tanto per provarci e raramente giocheremo contro gli stessi giocatori, che nella migliore delle ipotesi stanno imparando e quindi le statistiche contano come sopra.
Al NL5(0,02/0,05) piuomeno come sopra, con la differenza che la gente tende a stazionarci di più, troviamo qualcuno che gioca più tavoli e qualche TAG.
Il gioco vero comincia al NL10, qualcuno comincia a grindare più intensamente, i fish si riconoscono più facilmente e "in generale" i giocatori mantengono i propri leaks.
A questo punto possiamo decidere se entrare giocando Shortstack oppure Bigstack.
In linea di principio sarebbe opportuno cominciare il livello al Fullring giocando short. Cerchiamo di approfittare dei vantaggi e limitare gli svantaggi.
Anche avendo una buona stima del nostro gioco, all'inizio dovremmo essere sufficientemente umili da pensare che non avremo un buon profit da subito, ovvero che noi siamo forti e intorno tutti fish e se ciò avverrà, sarà più per varianza positiva che per pura bravura.
Giocare short è una disciplina a se stante, richiede un approccio veramente molto tight- molto aggressive.
é TROPPO diverso dalle strategie di torneo, secondo me è necessario un approccio esclusivo.
Facciamo un'altro esame di coscienza, siamo ancora in fase di apprendimento, i meccanismi automatici (istinto) che avremmo dovuto sviluppare non sono ancora radicati, e non possiamo pushare wide un giorno e poi farlo iper narrow la sessione dopo, commetteremo errori, da una parte e dall'altra.
Tra l'altro sia i SNG che il NLSS sonodiscipline in cui gli automatismi rappresentano la gran parte della strategia (sono le uniche dua varianti in cui si multitabla "comodamente" 10x+ )

[nano75]

discorso varianza:
non si diceva che MTT>STT>Cash?
e ti diro' che nella mia esperienza al NL2,seppur ancora limitata,diciamo 25K mani),l'ho riscontrato...se facessi una linea del profit sarebbe abbastanza regolare,mentre nei sit ho sempre avuto un elettrocardiogramma
sono io l' eccezione?

[wildshark]

D'altro canto, siccome all'inizio perderemo più spesso, giocando short perderemo di meno.
Sembra banale, ma soprattutto quando si è in striscia positiva, o semplicemente in attivo, si tende a pensare di essere sempre in vantaggio, ma non è così.
E' vero che vinceremo anche meno, ma difficilmente il bilancio sul lungo termine (EV) sarà positivo, quindi sono più importanti le perdite.

Siccome al NL10 si gioca con un Buyin di 20BB, secondo me, non si può pensare di giocare con meno di 150/200$ nel portafogli, soprattutto perché essendo il livello d'entrata, non è possibile fare leveldown, o meglio si può anche passare al NL5, ma ritorniamo ai discorsi fatti sopra. Tra l'altro non si dovrebbe fare il passaggio se non si batte regolarmente il livello dei 2$+0,40$ /3$, è quindi il bankroll è piuomeno quello.

Stesso discorso per il Fullstack, non si dovrebbe passare al cash se non si è battuto regolarmente il 10$, e quindi dovremmo avere in cassa non meno di 500$, ma qualcosina di più sarebbe ancora meglio.
Anche il passaggio al fullstack dovrebbe essere esclusivo, almeno finché non si è sicuri di battere il livello (EV+ su 50k mani)

[wildshark]

discorso varianza:
non si diceva che MTT>STT>Cash?
e ti diro' che nella mia esperienza al NL2,seppur ancora limitata,diciamo 25K mani),l'ho riscontrato...se facessi una linea del profit sarebbe abbastanza regolare,mentre nei sit ho sempre avuto un elettrocardiogramma
sono io l' eccezione?

Si, in linea di principio è così, ma sul brevissimo, è più facile perdere 10 buyin in 10 mani al cash che non giocando SNG. (sharkscope misura la "forma" del giocatore su 3 tornei )

Comunque se ti faccio vedere il mio elettrocardiogramma del cash, rispetto a quello SNG, sono molto più tachicardico ! Per contro nei SNG, ad esempio la striscia più nera che ho avuto è stata 13 OTM di fila, nel cash non penso di essere stato mai più di 4/5 stack sotto.
Comunque il NL2 è un limite un po' particolare..

[AKs]

Scusate se vado un po' OT, io non arrivo dai sng, ma dal cash fixed e sto facendo un po' di esperienza al NL2 6max di Titan, per ora ho giocato circa 8k mani credo con buoni risultati, mi preoccupa un po' però il fatto che possa non essere profittevole nemmeno dal punto di vista didattico ...
Credete che mi convenga investire nel br e passare al NL10?
Più che altro mi chiedo se con le mie attuali stat posso ugualmente avere un bb/100 positivo anche al NL10, le stat le posso postare stasera che ora sono in uff....

[AKs]

Le mie stat da HM caso mai voleste darmi un parere.
Hands 8004
bb/100 18.13
VPIP% 10.5
PFR% 9.2
3Bet% 4.3
WTSD% 22.0
W$SD% 48.6
Agg 5.15

[wildshark]

Ottime, direi molto tight, ma tutto sommato ok.
Comunque, tornando al discorso di cui sopra, per essere vincenti al NL2 basta giocare un poker vagamente solido.
Giocare 10/9 come fai te è produttivo fino al nl50 forse. o perlomeno finché non ci sono giocatori osservanti.
Dopodiché praticamente non giochi più, sei troppo prevedibile.
A parte questa considerazione, (puoi evolvere facilmente, per cui non è detto che seguiterai a giocare 10/9 pure al nl50) sempre secondo me, a parità di impegno e BR sono molto più produttivi i SNG da 1$ e 2$.
Costruisci un BR decente più in fretta che non al cash NL.

Tra l'altro sono ancora convinto che al Fixed si possano fare numeri interessanti salendo di stake più che al NL.

Bya