Il Forum sul Poker Online

[alex84]

Come da titolo ho un piccolo dilemma sulle odds implicite, nel libro che sto leggendo " il grande libro del poker" di Toffoli nel capitolo delle out implicite riporta alla luce un WSOP del 1980 dove Stu Ungar vince contro Bronson in finale.
Nel medesimo caso Stu ha pot circa 500.000 contro avversario circa 235.000, stu ha in mano 45s(picche) e l'avversario A7o.
Il pot è di 40.000
il flop è A 2 7.
Doyle punta 17.000 e stu va a vedere, nel turn esce un 3 cosi stu punta 40.000 doyle abbocca al amo e rilancia all in e stu vince.
In un intervista dopo Stu ammette che se la puntata fosse stata molto al di sopra di 20.000 non avrebbe fatto call perchè le odds implicite erano sfavorevoli.
Ora la mia domand è:

Nel libro riporta che le odds implicite di Stu sono circa 12:1
Stu avendo scala a incastro a 1:5 al turn e 1:11 al river quindi accetta.
Da quello che ho capito le odds implicite si contano sullo stack avversario ovvero Doyle punta 17.000 e rimane con 218.000 quindi il rapporto è circa 1:13 o sbaglio?
In tal modo accettando stu avrenne le odds implicite maggiori alle sue out e quindi in caso di uscita di 3 la chiamata sarebbe stata giustificata perchè con una scala nuts avrebbe mandato all in l'avversario come poi è successo.

Grazie in anticipo

[Bistecca]

Le odds implicite sono quella prospettiva di guadagno futuro che POTRESTI realizzare se chiudessi il tuo punto e vincessi lo SD non in rapporto al pot (pot odds), ma in rapporto allo stack dell'oppo (implied odds). Le pot odds di Stu sono 1:3 e per un Gutshot Straight Draw non sono odds giuste per il call (hai solo 4outs, come dici tu 1:6 di chiudere la scala al Turn e 1:10 di chiuderla al River, Stove alla mano), MA..ma lui sa che se chiude la scala "potrebbe" vincere veramente tanto dello stack di Bronson, che (ma questo lui non lo sa) con top two pair, chiamerebbe un all in facilmente.

Bronson, bettando 17.000, punta 1/13 del suo stack. Un call al limite da parte di Stu, con implied odds di 1:12, basato solo su questo calcolo, che tu hai correttamente individuato.

Se avesse bettato di più, non avrebbe avuto le odds giuste per il call. Esatto.

Personalmente, non mi piace, perchè non sta scritto da nessuna parte che Bronson avrebbe puntato (noi ovviamente lo sappiamo quasi con certezza) il suo intero stack, quindi il calcolo, per quanto concretamente "corretto", as played lo trovo un po' "astratto".

Comunque avevi fatto un'analisi corretta .

[alex84]

Grazie mille, cmq il calcolo sulle odds dava a stu la certezza che in caso di uscita avrebbe vinto il piatto in caso di fold di Bronson.

[lordkhain]

Secondo me il call era semplicemente sbagliato. Più come esempio da usare in un libro che come giocata. Anche se sei 1:10 di chiudere un gutshot e Doyle (che ha l'all-in facile) te ne offre 1:12 stai chiamando fuori posizione con odds di 1:3... ed è una cosa che non fai mai a meno di non avere in mente qualche strategia di supporto (leggi l'avversario in steal e pensi che sia ragionevolmente probabile mandarlo via dal piatto anche se non chiudi). Non era meglio prendere un esempio un po' più umano invece di scomodare mani di secoli fa? Bhà... proprio non capisco il marketing... onestamente non ho mai trovato un libro sul poker bruttino come "il grande libro del poker" di Toffoli (spero non me ne voglia )

[alex84]

era l'unico libro che potevo trovare dalle mie parti cmq non è male come libro per essere il primo.
sicuramente molti altri sono 100 volte meglio ma non li riesco a trovare io.