Il Forum sul Poker Online

[wildshark]

il mio standard raise è 4x + limpers con ogni mano...non vario mai size per ovvi motivi.

Sklansky dice che questo è un errore, o meglio un misconcept...(No Limit Holdem -Theory & Practice)

variare le size può essere good se la variazione è random...se invece è a seconda del valore della mano diventi exploitable.

é lunga da spiegare, (David ci ha scritto un capitolo intero sull'argomento e riprende più volte l'argomeno durante il libro)
Comunque, in due parole:
Prima regola del NLHE: Massimizzare l'EV

Fare raise standard, è una via semplice e sicuramente EV+, con una discreta dose di deception, ok per un giocatore abbastanza tight...in un tavolo loose passive. ma se decidiamo di ottenere il massimo questo potrebbe non essere sufficiente.
In particolare, contro giocatori, diciamo così ... bravini... dovremmo adottare linee strategiche complesse piuttosto che rilanciare un range di mani chiamare un'altro range e foldare il resto.

Ovvero, rilancio forte pre contro un giocatore weak per fare continuation bet al flop.
Promuovo un piatto multiway facendo limp,
Alzo un piatto multiway facendo minirase
Isolo un limper con l'intenzione di ....

[wildshark]

dovrò approfondire...sia dal coach e sia leggendo i post di Matrix, scienziato, somfranz e vedendo i video dei pokermagi mi hanno sempre dato come must l'impostazione di un raise standard indipendentemente dalla situazione...una variante la size 3bet oop e vs deepstack...e parlo anche di discussioni su NL200+ e video fino a NL600...sicuramente Sklansky non è in discussione soprattutto da un fish come me...io vado solo con quello che mi hanno insegnato...approfondirò

Anche a me hanno insegnato tutti così e ho sempre visto giocare tutti così.
Ci sono un paio di cose però da dire a supporto di questo argomento:

1) Sklansky si rivolge principalmente ad un pubblico Live, mentre tutto l'insegnamento che arriva dalla rete è sempre orientato al poker online multitablato, spesso anche pesantemente.

2) la teoria del 3+1 o del 4+1 soddisfa le esigenze strategiche per la stragrande maggioranza delle volte.

3) il messaggio principale è non areniamoci su schemi standard solo perché di solito funzionano, ma se vogliamo estrarre il massimo dobbiamo capire perché funzionano ed usarli al meglio.

4) usare uno schema "STANDARD" per deception è un controsenso....

Bya

[Janus]

Io preflop raiso sempre uguale x5 a prescindere che sia una value bet o una bet speculativa, al NL2 quindi al mio tavolo la quota minima è sempre 10cents, poi postflop vario molto le quantità in base agli avversari che mi hanno seguito.

[Bistecca]

Fino ad un po' di tempo facevo 3.5x usando il pulsante "pot" di FTP.
Poi da quando sono salito al NL25, contro giocatori nella globalità sensati che si accorgono che ho ATS=30, ho corretto la size in un semplice 3x, che mi permette di risparmiare .10 ogni volta che raiso marginal da CO o BTN e mi 3bettano sul muso/callano e il flop è orribile per me.

Raisare 4 value è un po' lol come idea, e avere un raise ampio 4x/5x fa perdere parecchio negli steals andati male e foldare molte mani che magari chiamerebbero un 3x.

Su retard, infine, facevo 4x standard al NL50, intanto li manco sanno cosa sia una size, ma è un mondo a parte..

[Tasso]

fino al NL25 raisavo x5 pure io...dal NL50 sono passato a 4x...il gioco è leggermente cambiato e ho leggermente diminuto la size. Naturalmente perchè gioco su .retard

[wildshark]

Bello il mondo perché è vario, e gli standard sono uno standard solo per chi lo usa... come le prese shucko

Un'altro assioma interessante contenuto nel libro è questo:
Noi prendiamo la maggior parte del nostro profit da chi chiama troppo o da chi folda troppo....

puntiamo un po' di più verso chi chiama troppo e un po' meno verso chi folda troppo... (indovina perché ? ))

Bya

[Tasso]

non ho mai letto Sklansky però bisogna pure tener conto che l'evoluzion con l'avvento dell'online e soprattutto del multitable hanno magari dirottato in una standardizzazione necessaria per semplificare e evitare di incasinare troppo i pensieri...per curiosità di quanti hanni fa è il libro=?

[Janus]

per curiosità di quanti hanni fa è il libro=?

Google says 2006.

[Tasso]

2006 allora non dico più nulla....sorry per il missclick

[Janus]

Io non l'ho letto, potrebbe riferirsi al gioco live che a quanto pare ormai è diverso rispetto al gioco online.